philippulus

Horloges de la dette

FRANCE

USA

Citations

Ils ont dit

« CVO ». Pour ceux qui ne connaissent pas la signification de ce sigle, la voici : « cotisation volontaire obligatoire ». Aucun romancier, même le plus imaginatif, n'aurait pu penser qu'un tel monstre administratif puisse exister !

Michel de Poncins

Ils ont dit - Les archives

Citations historiques

Les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise.

Jean Monnet

 

Citations - Les archives

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Guerre, luttes, conflits

Fil des billets - Fil des commentaires

lundi, septembre 28 2009

Militaires français victimes d'un orage en Afghanistan : vous y croyez ?

Bizarre, bizarre

Lisez bien le communiqué suivant sur la mort de 3 militaires français en Afghanistan, dont on nous dit qu'ils ont été victimes d'un orage.

Afghanistan - Tragique week-end pour les Français

L'information émane de l'Élysée. Les trois soldats sont décédés accidentellement au cours d'une opération nocturne qui impliquait 250 hommes. 

Il s'agit d'un soldat de 1ère classe du 3ème Régiment d'infanterie de Marine de Vannes (Morbihan), déjà endeuillé à deux reprises cet été, et d'un adjudant et un brigadier du 13ème Régiment de Dragons Parachutistes de Dieuze (Moselle).

On connait mieux les circonstances du drame. Les soldats ont en fait été victimes d'un violent orage. Le soldat du 3ème Rima -un jeune homme originaire de Tours- a d'abord été foudroyé. Un médecin et l'infirmier ont immédiatement tenté de le ranimer. Sans succès. C'est alors que le deuxième drame s'est produit :  "l'opération a  été suspendue pour essayer de le sauver puis de l'évacuer, mais l'orage s'est déchaîné et un autre militaire du 13ème Régiment de dragons parachutistes (unité des forces spéciales stationnée à Dieuze, Moselle) a été emporté par une rivière en crue", précise ce matin l'amiral Prazuck. 

Un de ses camarades, parti à sa recherche, a été emporté à son tour par la rivière et ils ont été retrouvés tous deux noyés au lever du jour.  

Les recherches ont été menées par des hélicoptères français Caracal (transport et évacuation sanitaire) et Tigre (attaque) ainsi que par des Apache américains.

Les corps ont été ramenés sur la base avancée française de Nijrab. 34 soldats français ont perdu la vie depuis 2001 en Afghanistan.

Bizarre, vous avez dit bizarre ? Dès la diffusion de cette information, je me suis fait la réflexion que tout ceci est plus que douteux. A la lecture des détails sur les conditions dans lesquelles nous devons malheureusement déplorer la disparition de 4 soldats français, ma conviction en est plus que renforcée.

Un violent orage s'abat sur une zone d'Afghanistan ou les soldats français réalisent des opérations de nuit, admettons. Je n'ai pas réussi à trouver les détails de la météo afghane de ces derniers jours.Un soldat foudroyé, une opération impliquant 250 hommes immédiatement suspendue, un autre soldat emporté par une rivière en crue (on ignore pour quelle raison). Un de ses camarades part alors à sa recherche et se noit également: il faut quand même relever que tous ceci se passe durant la nuit, et j'ai du mal à comprendre comment le second soldat victime de noyade aurait pu retrouvé son camarade emporté par une rivière en crue dans le noir, l'Afghanistan n'étant pas le pays dont l'électrification est particulièrement développée et ses rivières ne sont pas éclairées... Plus surprenant encore, les deux corps ont été immédiatement retrouvés dès le lever du jour, alors que même dans notre pays ou nous disposons de tous les moyens possibles, nous avons souvent les plus grandes difficultés à retrouver les corps des personnes emportées par les crues.

C'est la guerre !

Il faut toutefois relever que les troupes françaises sont engagées dans un conflit guerrier (le gouvernement parlera de pacification) en territoire afghan.

Penchez-vous donc maintenant sur ce communiqué du jour:

Afghanistan: 7 soldats de l'Otan décédés, un ministre échappe à un attentat

Sept soldats de l'Otan, dont quatre Français et deux Américains, sont morts au combat ou accidentellement en Afghanistan, tandis qu'un ministre afghan est sorti indemne d'un attentat qui a tué quatre civils.

La mort des sept soldats intervient après celle de quatre soldats américains jeudi dans le sud du pays, bastion des talibans. Un attentat à la voiture piégée a par ailleurs visé le convoi du ministre afghan de l'Energie, Mohammad Ismaïl Khan, un ancien commandant moudjahidine. Le ministre est sorti indemne de l'attaque, dimanche vers 04H00 GMT (06h00 HB) dans la ville de Herat, capitale de la province éponyme, dans l'ouest. Au moins quatre civils, dont une femme et un enfant, ont été tués et dix-sept blessés. Les autorités n'étaient pas en mesure de dire s'il s'agissait d'un attentat suicide, mais des témoins ont affirmé que l'explosion avait été déclenchée par un kamikaze au volant d'une voiture. (CYA)

 

En Afghanistan, c'est la guerre ! Les troupes françaises étaient engagée dans une opération militaire importante, il faut donc admettre que nos troupes devaient faire face à des combattants ennemis. 250 hommes impliqués dans un conflit, interrompu bizarrement au beau milieu de la nuit, sans qu'aucune victime n'ait étée à déplorer au combat, mais curieusement une suite d'évènements tous aussi improbables les uns que les autres conduisant à la mort de trois soldats français, c'est très curieux non ?

Rien à faire là-bas !

La France n'a rien à faire en Afghanistan ! La lutte contre le terrorisme est un prétexte fallacieux avancé par le gouvernement des USA pour détourner l'attention du public des réels problèmes, en réclamant toujours plus de troupes et de crédits. Le terrorisme n'est que la conséquence de l'ingérance des puissances militaires étrangères, dont les nations occidentales paient les conséquences à long terme. La France fait allégeance aux USA en envoyant des troupes en territoire afghan, ou notre armée est perçue localement comme une force d'occupation, tout comme les nazis en France durant la deuxième guerre mondiale. Les résistants et maquisards français furent eux-même qualifié de terroristes, tout comme le sont les combattants d'Al Qaida. Sans occupation militaire, rien ne permet d'alimenter le recour au terrorisme. Tout ce que nous risquons à persister à maintenir une présence militaire en sol afghan, ce sont des représailles qui pourraient toucher notre pays jusque sur notre sol. Ce n'est pas une question de lâcheté, mais une simple question de bon sens. En tous lieux, et de tous temps, les individus n'aspirent qu'à une seule chose: la liberté, l'indépendance et la souveraineté nationale. Laissons les afghans en paix, tout comme les puissances occidentales devraient laisser les iraniens, les irakiens ou les pakistanais en paix. L'Afghanistan est un des pays les moins développés au monde, en raison des affrontements qui y ont opposé depuis des décennies les puissances armées russes et américaines. Ce dont ce pays a besoin, c'est de progrès économique, et non pas d'ingérance militaire occidentale. La France n'a vraiment rien à faire là-bas, militairement parlant. Nous pourrions par contre apporter énormément à ce pays si nous voulions nous impliquer sur le plan économique.

Conclusion

Des évènements étranges se sont produits en Afghanistan. Les soldats français décèdent dans des conditions plus que suspectes. La question de la légitimité des informations communiquées par l'Élysée se pose donc clairement. Ne serait-ce qu'une manipulation de plus visant à justifier le maintien de troupes militaires française dans un pays qui ne demande rien d'autre que l'on le laisse en paix? Il serait temps que nous comprenions que nous n'avons rien à faire là-bas sur le plan militaire.

mercredi, mai 14 2008

http://www.antiwar.com - CONTRE LA GUERRE


http://www.antiwar.com

Mission: Ce site est dévolu à la cause du non-interventionnisme et il est lu tout autant par des libertariens pacifiques, des gauchistes, des "verts", et des indépendants, ainsi que par de nombreuses personnes de Droite qui s'accordent avec notre opposition à l' impérialisme.

Depuis 1995, nous avons éduqué l'opinion publique et créé un mouvement de masse contre le nouvel impérialisme qui masque ses ambitions sous couvert de la rhétorique de la "Guerre contre le terrorisme" et de la "Démocratie mondiale"  

Le parti de la guerre ne manque pas de ressources : avec son budget en milliards - incluant jusqu'au trésor US - il peut instantanément saturer les médias dominants avec les arguments qu'il souhaite mettre en avant lorque cela est jugé opportun. Antiwar.com, au contraire, est une activité modeste, mais nous possédons une arme infaillible et imbattable : la vérité !  

    

"Vous devez lire Antiwar.com.
Je dit à mon personnel de visiter Antiwar.com tous les matins
pour être tenu au courant des derniers évènements"

Rep. Ron Paul

ronpaul

mardi, janvier 22 2008

La guerre pour relancer l'économie

Les guerres ne sont en rien une source de développement économique, car comment pourraient-elles l'être, vu qu'elles ne font que consommer des ressources et envoient à la mort de jeunes hommes éloignés de leur pays ou ils auraient pu exercer une activité.

C'est un concept fallacieux, qui peut-être démonté à partir du paradoxe de "la fenêtre cassée" (Frédéric Bastiat, économiste français du 19ième siècle), qui prétend que si par un acte de vandalisme, la vitrine de l'épicier est cassée, alors c'est forcément bon pour les affaires, puisque le vitrier va pouvoir remplacer la vitirine et empocher disons 500€. Mais dans le même temps, l'épicier, qui voulait s'acheter une nouvelle télé LCD (j'ai un peu modernisé l'histoire), renoncera à son achat car il lui manque les 500€ en question qu'il aura dépensés pour payer sa vitrine. Donc le vitirier a gagné 500€ et l'épicier a dépensé 500€, mais le vendeur d'électroménager lui n'aura pas perçu les 500€ qui lui étaient destinés. Et même si l'épicier et assuré, alors c'est la compagnie d'assurance qui aura perdu les 500€.

Dans cette histoire, même si une personne ou une société en particulier bénéficie de l'acte de vandalisme et s'en retrouve enrichie, il y a toujours un perdant quelquepart, que ce soit l'épicier, qui ne peut pas réaliser l'achat qu'il souhaite, ou bien le vendeur d'électroménager par la même occasion, si ce n'est la compagnie d'assurance. Il y a simplement eu transfer, redistribution de richesse, qui en moyenne n'aura eu aucun effet bénéfique sur l'économie.

Néanmoins, on ressort ce concept à chaque nouvelle catastrophe, telle qu'innondation, tsunami, tremblement de terre, attentat, censée stimuler la production. De la sorte, on en vient également à souhaiter la guerre, les gouvernements et les médias ne se privant pas de conditionner l'opinion publique en ce sens si cela répond précisemment aux souhaits des dirigeants pour divertir les opinions de la cause réelle des problèmes économiques, qui reposent en fait ailleurs que sur la haine supposaient de populations étrangères et leur comportement belliqueux.

La théorie de la relance économique par la guerre est une absurdité, gaspilleuse de précieuses ressources qui auraient sinon pu être employées à d'autres usages, et destructrices par la même occasion de vies humaines non moins précieuses, qui auraient sinon contribuées à l'accumulation de capital en tant qu'acteurs du développement économique.  Aucune richesse n'est créée, mais il y a tout simplement transfer de capital et de ressources associé à au gaspillage de celles-ci et à la destruction de vies humaines. L'économie ne s'en trouve pas relancée pour autant mais au contraire le pays s'en retrouve appauvri. 

Nicolas